Reciprocidade e Liberdade Recíproca

A reciprocidade era crucial para a manutenção da cultura lenape, refletida no ideal de “liberdade recíproca” — um tipo de liberdade que “promovia a liberdade pessoal tanto para si quanto para os outros”.¹ Isso fica claro no registro material: estudos arqueológicos de cemitérios Lenape pré-coloniais mostram poucas evidências de mortes violentas, e suas aldeias não eram fortificadas, indicando uma coexistência predominantemente pacífica com as tribos vizinhas.² As comunidades lenapes eram tipicamente compostas por pequenos grupos; na ausência de um governo centralizado, grupos lenapes independentes formavam alianças diplomáticas e militares recíprocas entre si e com outros (incluindo colonizadores), conforme necessário.³

Um dos pilares da diplomacia lenape era a busca pela paz, recorrendo à violência ou à ameaça de violência apenas quando os esforços pacíficos falhavam.⁴ A liberdade recíproca também se reflete na estrutura sociopolítica igualitária e democrática da sociedade lenape. Os sachems tomavam decisões com base nas orientações do conselho de anciãos, e nada era feito impulsivamente sem consultar tanto o conselho quanto os membros da comunidade. Os sachems governavam e detinham o poder através da vontade coletiva de seu povo. William Penn observou: ”É admirável considerar quão Poderosos são os Reis e, no entanto, como eles se movem pelo Sopro de seu Povo”.⁵ Embora as mulheres não ocupassem ou herdassem posições de liderança, a sucessão dos sachems masculinos passava para o irmão do rei ou para os filhos de sua irmã, refletindo a importância da descendência matrilinear na sociedade lenape.⁶

A Tribo do Primeiro Tratado

Os lenapes têm a reputação de serem a “tribo da primeiro tratado”, conquistada não apenas por meio de seus tratados com William Penn, mas também pelo Tratado de Fort Pitt de 1778, o primeiro tratado indígena negociado com o recém-criado governo dos Estados Unidos.⁷ Os Lenape também são notáveis ​​por terem negociado um tratado anterior com os Haudenosaunee (então chamados de Iroqueses das Cinco Nações). O tratado da “Grande Paz” de 1669 foi o primeiro de uma longa série de tratados inter-indígenas mediados pelos lenapes nas florestas orientais.⁸ Ao aceitar a proteção (e o controverso status sociopolítico de “mulheres”) oferecida pelos haudenosaunees, os lenapes se uniram à aliança da “Covenant Chain” com os colonos ingleses na colônia de Nova York.⁹ As tradições orais e históricas, registradas por observadores morávios e mohawks, atestam que essa paz foi estabelecida após o assentamento colonial (e provavelmente como resposta a ele).¹⁰

Os padrões de interação pacífica dos Lenape com os “antigos colonizadores” holandeses e suecos facilitaram o comércio e, ao mesmo tempo, evitaram conflitos; o sucesso desses primeiros assentamentos lançou as bases para a subsequente colônia inglesa. Durante a maior parte do século XVII, apesar do fluxo constante de colonizadores, o povo Lenape manteve o controle da região do vale Lenapewhittuck (rio Delaware) por meio de “superioridade numérica, uso estratégico da violência e da ameaça de violência, e ênfase na paz e na liberdade”.¹¹ Contudo, em meados do século XVII, a introdução de doenças levou a altas taxas de mortalidade entre os lenapes (e outros povos indígenas) que possuíam imunidade mínima aos patógenos europeus; essas perdas tiveram profundos efeitos morais e espirituais.¹²

Transações de Terras e Diplomacia Estratégica

Os princípios de reciprocidade que sustentavam os protocolos lenapes de elaboração de tratados e comércio eram visíveis nas transações de terras que envolviam tanto trocas diplomáticas quanto econômicas. Para os lenapes, esses encontros se encaixavam em uma rede mais ampla de relações; a troca de presentes cerimoniais (como wampum, peles e mercadorias) simbolizava novas relações interculturais recíprocas, e não simples pagamentos. As diferentes visões sobre essas transações levaram a conflitos quando as autoridades coloniais recusaram as exigências dos lenapes de “pagamentos repetidos” e tratados “confirmatórios” para terras que, segundo as tradições europeias, já haviam sido “vendidas”.¹³ O povo lenape também esperava manter os direitos de caça, pesca, agricultura e habitação em terras que eram detidas coletivamente, e não individualmente. Não havia separação entre o povo e a terra, como expressou o historiador cultural lenape Curtis Zunigha: “Não somos donos da terra, somos da terra, pertencemos a ela”.¹⁴

Essa distinção ilustra a importância do ponto de vista para a compreensão da história colonial. Como explica o historiador do direito Steven Newcomb:

“Podemos refletir sobre duas perspectivas principais: o ponto de vista de nossos ancestrais nativos, em pé na costa, observando um navio invasor navegando em sua direção, e o ponto de vista dos colonizadores europeus cristãos, em pé no convés do navio, observando nossos ancestrais. Esse contraste nos permite considerar a diferença entre o mundo mental de nossos ancestrais, criado por meio de nossas próprias línguas, e o mundo mental dos europeus cristãos, criado por meio de suas línguas. Partindo desse ponto, podemos expressar uma perspectiva tanto da costa quanto do navio.”¹⁵ 

Para compreender a “vista da costa”, é essencial visualizar a desapropriação de Lenapehoking não apenas como a transferência de terras como propriedade, mas como a transformação da terra em propriedade. Aqui, como em outras partes do continente, a posse europeia foi concretizada através da criação de “condições que exigem o desinvestimento e a alienação daqueles que aparecem, apenas retroativamente, como seus proprietários originais”.¹⁶ Na prática, a desapropriação recodificou a terra, transformando-a de um contexto de relações recíprocas com os lenapes para um de relações comerciais coloniais.

Os líderes lenapes recusaram-se a vender grandes pedaços de terra, mas estavam dispostos a permitir pequenos assentamentos, prevendo a possibilidade de renegociar acordos relativos a quaisquer terras não povoadas. Na década de 1680, com o intuito de estabelecer relações pacíficas (como haviam feito com os holandeses e suecos), os lenapes ofereceram aos colonos ingleses de Penn livre passagem por suas terras; eles também concordaram em alertar seus novos vizinhos sobre ameaças de outros povos nativos.¹⁷ Um tratado de 1682, negociado por William Markham com dezesseis sachems Lenape, também estabeleceu a equidade judicial, estipulando: “que se ingleses ou indígenas atacarem um ao outro, poderiam apresentar queixa aos seus respectivos governos, e a reparação poderia ser feita de acordo com a ofensa”.¹⁸ Ao impor tratamento igualitário e incentivar a paz, os Lenape instruíram os colonos europeus sobre os termos sob os quais lhes seria permitido permanecer em Lenapehoking.¹⁹

Reciprocidade na Liberdade e na Violência

William Penn reconheceu a proficiência dos Lenape em diplomacia estratégica, observando que eles não podiam ser enganados em nenhum tratado. Ele ficou particularmente impressionado com a generosidade dos Lenape, observando a livre circulação de riquezas e recursos. Em festivais e refeições comunitárias, assim como na elaboração de tratados, os sachems eram encarregados da distribuição de presentes e alimentos, servindo-se por último. Conflitos entre tribos eram raros e facilmente perdoados. Em casos de transgressões graves, a justiça lenape exigia que o culpado se redimisse por meio de “Banquetes e Presentes de seu Wampum, proporcionais à gravidade da Ofensa ou da Pessoa lesada”.²⁰

Os princípios de reciprocidade dos Lenape estendiam-se até mesmo a situações de conflito intercultural, como exemplificado na história de Frances Slocum, uma menina quaker capturada em 1778 e criada pelos lenapes.²¹ Do ponto de vista dos lenapes, os Slocum (normalmente retratados como pacifistas benevolentes) não eram inocentes; eles eram “parte do grande fluxo de colonos” interessados ​​em remodelar violentamente o território. Giles, o irmão de Frances, havia participado de um ataque colonial anterior que destruiu uma aldeia lenape, incendiando casas com famílias dentro.²² A resposta dos lenapes foi direcionada e proporcional, fundamentada no desejo de restaurar parcialmente o equilíbrio da aldeia que foi incendiada. A menina capturada, Frances Slocum, teve seu nome alterado para Weletawash e foi adotada por uma família que havia perdido a filha. Essa prática, semelhante à das “guerras de luto” dos Haudenosaunee, tinha como objetivo restaurar as relações recíprocas, mesmo em meio à violência.²³

As crenças dos lenapes na liberdade pessoal por vezes influenciaram os valores europeus. Por exemplo, embora os colonos quakers professassem respeito pela liberdade individual e religiosa, eles, no entanto, aceitaram a importação de pessoas escravizadas da África, das Índias Ocidentais e das nações tribais do sudeste. O povo Lenape, que se opunha firmemente a essa prática, oferecia refúgio aos africanos fugitivos e exigia o fim de todo o comércio de escravos. Em resposta, os líderes coloniais fizeram várias tentativas para acabar com a prática, incluindo a imposição de taxas proibitivas sobre a importação de pessoas escravizadas. A Reunião Anual dos Amigos da Filadélfia finalmente se pronunciou, decidindo em 1719 que “os Amigos não compram nem vendem escravos indígenas”.²⁴

Ainda assim, as relações pacíficas se desvaneceram. Durante sete décadas vivendo ao lado dos colonizadores ingleses, desde a década de 1680 até a década de 1750, os líderes lenapes defenderam continuamente a liberdade recíproca para o benefício de todos. Mas a duplicidade dos colonos de Penn – mais evidente na infame “Walking Purchase” de 1737, que alienou 1.200 milhas quadradas de terra – deixou claro que não se podia confiar nos colonos da Pensilvânia.²⁵ Essa ruptura nas relações levou a décadas de violência e deslocamentos forçados.

A Base Espiritual para a Reciprocidade

Por gerações, o povo Lenape praticou o Gamwing (Ritual da Grande Casa), um ritual anual que reforçava a identidade comunitária, a harmonia e as relações de gênero. Celebrada após a colheita de outono, a cerimônia evocava responsabilidade (representada por um rio, clã, cidade e chefe) e revelação (representada por uma pessoa, espírito, lugar e acesso ao poder), recriando o universo de acordo com a história de origem dos lenapes.²⁶ Durante doze dias, em cada cerimônia, as pessoas se reuniam em um edifício que refletia os conceitos lenapes por meio do “contorno oval como o casco da tartaruga no chão e o poste central como a árvore do mundo… ancorados pelo Criador, pelo cosmos e pelas criações”.²⁷ Dentro dos limites da Grande Casa, os praticantes Lenape reforçavam ritualmente e reconstruíam conceitualmente o equilíbrio entre família e comunidade.

No final do século XVIII, à medida que se tornava cada vez mais difícil para o povo Lenape viver em Lenapehoking, as famílias começaram a se mudar para o oeste. Embora a Pensilvânia estivesse situada em terras ancestrais dos lenapes, a região era considerada perigosa de acordo com o conceito de kwulakan, a ideia de que “uma área onde a harmonia havia sido quebrada não podia ser adentrada sem invocar a ira das divindades”.²⁸ Assim, até a década de 1860, em uma série de mudanças da Pensilvânia para Ohio, Oklahoma e outras localidades, as famílias lenapes levaram seus parentes e sua cultura para o oeste, em busca de sobrevivência. Ao fazerem isso, reconstruíram continuamente o universo lenape por meio de práticas e rituais recíprocos de longa data, incluindo novas Grandes Casas e novos Gamwings, em cada um de seus novos lares.²⁹

Referências Citadas:

Bryce, Douglas W., ed. 1973. “A Glimpse of Iroquois Culture through the Eyes of Joseph Brant and John Norton”. Proceedings of the American Philosophical Society 117 (4) (Agosto de 1973): 286-294.

Dunn, Mary Maples e Richard S. Dunn et al., eds. 1981-1987. The Papers of William Penn. Cinco volumes. Filadélfia, PA: University of Pennsylvania Press.

Fischer, David Hackett. 1989. Albion’s Seed: Four British Folkways in America. Nova Iorque: Oxford University Press.

Fur, Gunlög. 2011. A Nation of Women: Gender and Colonial Encounters Among the Delaware Indians. Filadélfia, PA: University of Pennsylvania Press.

Glassburn, Ashley. 2019. “Settler Standpoints”. The William and Mary Quarterly 76: 3: 399-406.

Haefeli, Evan. 2023. “The Great Haudenosaunee-Lenape Peace of 1669: Oral Traditions, Colonial Records, and the Origin of the Delaware’s Status as ‘Women’”. New York History 104 (1): 79-95.

Hale, Duane Kendall Hale. 1984. Turtle Tales: Oral Traditions of the Delaware Tribe of Western Oklahoma. Anadarko, OK: Delaware Tribe of Western Oklahoma Press.

Heckewelder, John. 1821. “Answers to Queries respecting Indian Tribes”, in “Communications made to the Historical and Literary Committee & to Members of the American Philosophical Society, on the Subject of the History, Manners & Languages of the American Indians”. Mss.970.1H35c. American Philosophical Society, Philadelphia, PA.

Jennings, Francis. 1974. “The Delaware Indians in the Covenant Chain”. In A Delaware Indian Symposium. Anthropological Series No. 4, editado por Herbert C. Kraft, 89-101. Harrisburg, PA: Pennsylvania Historical and Museum Commission. https://archive.org/details/delawareindiansy00unse/page/n9/mode/2up?q=prehistory

Kraft, Herbert C. 1974. “Indian Prehistory of New Jersey”. In A Delaware Indian Symposium. Anthropological Series No. 4, edited by Herbert C. Kraft, 1-56. Harrisburg, PA: Pennsylvania Historical and Museum Commission. https://archive.org/details/delawareindiansy00unse/page/n9/mode/2up?q=prehistory

Meginness, John F. 1891. Biography of Frances Slocum, the Lost Sister of Wyoming. A Complete Narrative of Her Captivity and Wanderings Among the Indians. Williamsport, PA: Heller Bros.’ Printing House.

Miller, Jay. 1997. “Old Religion Among the Delawares: The Gamwing (Big House Rite)”. Ethnohistory 44 (1): 113:-134.

Miller, Jay. 1975. “Kwulakan: The Delaware Side of their Movement West”. Pennsylvania Archaeologist 45 (4): 45-46.

Myers, Albert Cook, ed. 1937. William Penn’s Own Account of the Lenni Lenape or Delaware Indians. Moylan, PA: Albert Cook Meyers. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=osu.32435011069713&seq=11

Nichols, Robert. 2018. “Theft Is Property! The Recursive Logic of Dispossession”. Political Theory 46 (1) (Fevereiro de 2018): 3-28

Pennsylvania Historical & Museum Commission. sem data. “The Walking Purchase – August 25, 1737”. Documento original e transcrição publicados nos Pennsylvania Archives, First Series Vol. 1: 541-543. http://www.phmc.state.pa.us/portal/communities/documents/1681-1776/walking-purchase.html

Richter, Daniel K. 1983. “War and Culture: The Iroquois Experience”. William and Mary Quarterly 40 (1983): 528-559.

Soderlund, Jean R. 2019. “The Lenape Origins of Delaware Valley Peace and Freedom.” In Quakers and Native Americans, editado por Ignacio Gallup-Diaz and Geoffrey Plank, 15-29. Leiden, Boston: Brill.

Soderlund, Jean R. 2015. Lenape Country: Delaware Valley Society Before William Penn. Filadélfia, PA: University of Pennsylvania Press.

Soderlund, Jean R. 1985. Quakers and Slavery: A Divided Spirit. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Sugrue, Thomas J. 1992. “The Peopling and Depeopling of Early Pennsylvania: Indians and Colonists, 1680-1720”. The Pennsylvania Magazine of History and Biography 116 (1): 3-31.