Resumo
O mapa mostra os núcleos populacionais das “Cidades Reais Indígenas” estabelecidas pelo Estado colonial espanhol, através de um programa massivo de reassentamento forçado, em uma porção do território aimará dos Pakaxa (Paka Jaqi ou Pacajes), localizada no planalto próximo à extremidade sul do lago Titicaca (na atual Bolívia).1 Antes da colonização espanhola, esta área fazia parte do Qullasuyu, o distrito sul do estado Inca ou Tawantinsuyu, e era a área onde se localizavam os principais assentamentos do grande território aimará dos Pakaxa (metade superior ou Urqu Pakaxa). O projeto e a institucionalização do sistema colonial de recrutamento (mita) pelo vice-rei Toledo baseava-se parcialmente na territorialidade e organização política pré-hispânicas, como pode ser visto neste mapa em que a concepção dualista andina aimará do espaço AS POLÍTICAS AIMARÁS DO QULLASUYU NO SÉCULO XVI é perfeitamente ilustrada.
Seguindo a concepção dualista do espaço, o vice-rei Toledo estabeleceu duas capitanias que eram unidades territoriais e/ou populacionais. Essas unidades abrangiam populações tributárias sujeitas ao sistema de recrutamento de trabalho mita em áreas específicas, supervisionadas por capitães mita, que eram autoridades indígenas responsáveis por garantir o cumprimento das obrigações mita entre os trabalhadores mita (mitayos) de sua jurisdição. Essas capitanias estão representadas no mapa: a primeira, Pacajes urqu, hierarquicamente superior, incluía os distritos de Callapa, Caquingora, Caquiaviri, Machaca la Chica, Machaca la Grande, Guaqui, Tiwanaku, Viacha, Sica Sica e Caracollo (aqui mostrada com uma linha contínua); enquanto a segunda, Pacajes uma, hierarquicamente inferior, incluía os distritos de Achacachi, Guarina Pucarani, Laja, Chuquiabo, Copacabana, Calamarca e Ayo Ayo (aqui mostrada com uma linha pontilhada).
Além disso, este mapa destaca tanto o centro sagrado de Cantapa centro sagrado de Cantapa “CIDADES REAIS INDÍGENAS” (REDUCCIONES) E ESPAÇOS SAGRADOS SOB O DOMÍNIO COLONIAL ESPANHOL NO TERRITÓRIO AIMARÁ PRÉ-COLONIAL DOS PAKAXA NO FINAL DO SÉCULO XVI quanto o de Topohoco. Segundo Morrone, Topohoco era um segundo local sagrado central, corroborando a hipótese de dois pontos simbolicamente centrais em um dualismo equilibrado. Esses pontos podem ter sido estabelecidos sob o domínio Inca e posteriormente redefinidos pelas autoridades coloniais para organizar o sistema de recrutamento de trabalho mita para as minas de Potosí. Essa redefinição talvez tenha refletido diferenças, hierarquias e precedências já existentes. Não foi por acaso que o governo colonial selecionou estrategicamente esses dois núcleos centrais para recrutar e concentrar a força de trabalho mita antes de enviá-la para Potosí. É provável que esses núcleos tenham desempenhado uma função semelhante para os mit’a durante a era Tawantinsuyu.2
Como aconteceu em outros lugares, a mita, juntamente com o tributeo “índio” significava um fardo pesado para a população indígena. Com o tempo, os mitayos decidiram não retornar à sua terra natal como estratégia para evitar o recrutamento e o tributo mita – alguns deles foram até mesmo para Arica (atual Chile). No século XVII, muitas cidades como San Andrés de Machaqa, Julluma, Waqi, Tiwanaku e Santiago de Machaqa estavam literalmente abandonadas; Esse processo criou uma série de situações conflitantes entre a população tributária e seus caciques e as autoridades políticas e administrativas coloniais.3 No século XVIII, além do tributo e da mita, os povos indígenas eram forçados a comprar mercadorias sob o regime que ficou conhecido como “repartos”. Independentemente de precisarem ou desejarem esses produtos, os indígenas eram obrigados a comprar roupas, gado, vinho e outros produtos a preços fixados pelas autoridades coloniais. Esse abuso foi um dos principais catalisadores das rebeliões Amaru e Katari da década de 1780, nas quais os Pakaxa participaram ativamente.4
REFERÊNCIAS:
Bouysse-Cassagne, Thérèse. “L’Espace Aymara: Urcu et Uma.” Annales Economies
Societes Civilizations, 33, no. 5-6 (Dezembro de 1978): 1057-1080.
Choque, Roberto, Jesús de Machaca: La Marka Rebelde. 2ª ed., vol 1. La Paz: CIPCA, 2003.
Morrone, Ariel. “Tras los Pasos del Mitayo: La Sacralización del Espacio en los
Corregimientos de Pacajes y Omasuyos (1570-1650).” Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, 44, no. 1 (Abril de 2015): 91-116.
Ariel Morrone, “No Todos los Caciques fueron Mallku: Mediación Política Truncada en los Corregimientos de Pacajes y Omasuyos (Audiencia de Charcas 1570 - 1630).” Diálogo Andino 50 (June 2016): 207-217. ↩︎
Morrone, “No Todos los Caciques fueron Mallku: Mediación Política Truncada en los Corregimientos de Pacajes y Omasuyos (Audiencia de Charcas 1570 - 1630),”104. ↩︎
Roberto Choque, *Jesús de Machaca: La marka rebelde. (*La Paz: CIPCA, 2003), 167-168. ↩︎
Choque, Jesús de Machaca: La Marka Rebelde, 174. ↩︎
Citação
Medeiros, Carmen, Celina Grisi, e Radek Sánchez Patzy. 2024. 'RECRUTAMENTO DE TRABALHO INDÍGENA (MITA) PARA AS MINAS DE POTOSÍ SOB O DOMÍNIO COLONIAL ESPANHOL – O CASO DO TERRITÓRIO AIMARÁ DOS PAKAXA NO FINAL DO SÉCULO XVI'. Despossessões nas Américas. https://dia.upenn.edu/pt/content/BOL0034Y/
