En la segunda mitad del siglo XVII, el actual nordeste de Brasil fue escenario de varios conflictos bélicos entre los pueblos indígenas que habitaban estos territorios y los colonizadores europeos que pretendían impulsar la ganadería desde el litoral hacia el interior. Los enfrentamientos comenzaron en el Recôncavo bahiano, hacia 1650, y pronto se extendieron a otras capitanías, pasando por el interior de Pernambuco, Paraíba y Rio Grande do Norte y llegando a Ceará entre 1680 y 1720, como lo muestra el mapa a continuación. En las fuentes documentales, estos conflictos fueron identificados colectivamente por los colonizadores como la “Guerra de los Bárbaros”, nombre también adoptado en la historiografía.

En primer lugar, la expresión “Guerra de los Bárbaros” debe ser problematizada, ante todo porque aplica el estigma de la barbarie a los pueblos indígenas. Una cuestión secundaria surge de la connotación de que, por ser “bárbaros”, estos pueblos debían ser exterminados en este conflicto. Tal implicancia debe ser cuestionada. En el extracto que figura a continuación, un destacado historiador de este conflicto, Pedro Puntoni, afirma que la guerra en las tierras atrasadas del Nordeste colonial fue una guerra de exterminio y no una guerra para conquistar trabajadores:

“En el interior del norte, por el contrario, por razones estructurales que tienen que ver con la evolución de esta economía y el proceso colonizador, lejos de ser guerras de conquista o guerras para producir la sumisión de nuevos trabajadores aptos para el manejo del ganado, las guerras contra los indios en esta época tendieron a ser guerras de exterminio, de limpieza territorial”.¹

Sin embargo, nuevas investigaciones revelan precisamente lo contrario: Los indígenas eran obligados a realizar trabajos coloniales, y la idea de “exterminio” tenía un significado diferente. Las actas de la Junta das Missões de Pernambuco, así como las cartas, órdenes y decretos emitidos por el gobernador de Pernambuco entre 1712 y 1715, han sido recopiladas en un libro (abajo), y ofrecen pistas para repensar la idea de “exterminio” en el contexto de la guerra.

La Junta das Missões de Pernambuco fue una institución creada en 1681 por el rey Pedro II para agilizar la toma de decisiones en materia de evangelización y conquista de los indígenas del Nordeste colonial. La Junta se reunía periódicamente en presencia del gobernador de Pernambuco, su secretario, el obispo y los demás ministros y prelados. Una de las principales tareas de la Junta era juzgar la justicia de la guerra contra los indígenas, así como su cautiverio. En una de sus órdenes, la Junta decidió lo siguiente (Figura 4):

“Todos los hombres y mujeres de siete años en adelante debían ser capturados y desnaturalizados. Se acordó que la decisión de la Junta sobre cautiverio y exterminio fuera obedecida… hasta Río [de Janeiro]”.

En otra reunión de la Junta, cuatro meses antes de que se emitiera la orden de cautiverio y exterminio arriba mencionada (para Río de Janeiro), la institución ya había determinado que esos mismos indígenas involucrados en la guerra debían ser “deportados” y que las mujeres también debían ser “exterminadas” (Figura 5).

“Reflexionando sobre lo acordado en la Junta de 5 de septiembre de 1712, acerca del destierro de los indios tapuías que hicieron la guerra a los blancos y fueron tomados prisioneros, y dudando si las mujeres debían ser exterminadas de la misma manera, se decidió que así fuera.”

Es decir, en un momento “exterminio” se utiliza como sinónimo de “desnaturalizar” y en otro como sinónimo de “degradar”, pero ambos tienen el significado de despojo territorial. En otra carta, fechada el 4 de abril de 1713, Félix José Machado, entonces gobernador de Pernambuco, informaba al Capitán Mayor de Río Grande que cumpliese lo acordado por la Junta: “que todas las Tapuias de las naciones Janduí, Capela y Caboré que hubiesen sido capturadas en esta guerra fueran tomadas cautivas y exterminadas en Río de Janeiro” en nombre del bien común y del buen servicio de Su Majestad.²

“Exterminio” se asocia más generalmente a la idea de destrucción de forma cruel o eliminación por muerte, como afirma el historiador Puntoni que les ocurrió a los indígenas en la “Guerra de los Bárbaros”. Sin embargo, otra acepción, menos conocida popularmente, es la expulsión de un grupo de su territorio o región. Cabe destacar que esta última definición ya había sido dada por el lexicólogo portugués Rafael Bluteau en su enciclopedia del siglo XVIII . Para Bluteau, “exterminio” se entendía como “destierro, expulsión de la propia tierra, de la patria, de la propia residencia. La destrucción a consecuencia de la cual se produce el exterminio, o la salida de los ciudadanos de las ciudades.” Siguiendo la definición de Bluteau, “exterminio” podría significar: “Echar fuera de los términos, límites, radios de alguna provincia, ciudad, desterrar, exterminar al turco de sus estados”.³

El 11 de julio de 1693, el obispo Matias de Figueiredo e Melo envió un informe al Vaticano describiendo la situación de la diócesis de Pernambuco, que incluía las aldeas y misiones del Nordeste colonial bajo su jurisdicción. En el caso de la orden de la Junta das Missões de Pernambuco, los indígenas de las etnias Janduí, Caboré y Capela debían ser retirados de la capitanía de Rio Grande do Norte y enviados a la capitanía de Rio de Janeiro, como se muestra en la Figura 6 a continuación.

A través de este despojo territorial, los indígenas fueron posiblemente obligados a trabajar como cautivos en la capitanía de Río de Janeiro, y fueron desconectados política y socialmente de sus respectivos grupos y territorios en la capitanía de Río Grande do Norte, aproximadamente a 2.000 kilómetros de distancia.

Cabe destacar que la capitanía de Río de Janeiro era conocida como una región de intenso comercio de cautivos, incluso en el período colonial. Este comercio era realizado principalmente por sertanistas paulistas que estaban en la primera línea de batalla de la lucha contra los indígenas del Nordeste. Una orden emitida por el gobernador de Río de Janeiro, Duarte Teixeira Chaves, fechada el 7 de abril de 1684, por ejemplo, ordenaba a la gente de esta capitanía devolver a los indígenas capturados en el Río das Caravelas, en la capitanía de Porto Seguro, a los paulistas que los habían vendido.⁴

Por lo tanto, lejos de ser una guerra de destrucción total y de extinción de los pueblos indígenas, la llamada “Guerra de los Bárbaros”, funcionó como un proceso de eliminación de los indígenas como cautivos, ya que los conquistadores pretendían ocupar sus territorios después de la guerra. En este sentido, dentro del juego colonial, las especificidades de los contextos locales no permiten generalizar o decir que los indígenas fueron todos “exterminados” (o asesinados) en la guerra.

Incluso la propia comprensión de “exterminio” (que, en el contexto utilizado por la Junta, difiere de la noción de matanza) refuerza una idea de expolio territorial, una faceta no observada generalmente. Este proceso de traslado forzoso no implicaría necesariamente la muerte ni impediría la posibilidad de resistencia, huida o territorialización en el nuevo destino.

Además, la historiografía reciente ha señalado cada vez más las negociaciones y la agencia de los pueblos indígenas en estas guerras, como la firma de acuerdos de paz o la toma de posiciones militares junto a los propios portugueses. En algunos casos, se trataba de guerras entre indígenas de diferentes etnias —y, además, no sólo de guerras, sino también de desplazamientos de prisioneros, como en el cuadro de Jean-Baptiste Debret de la Figura 1. Por lo tanto, la interpretación de “exterminio” que aquí se presenta no resta peso a la violencia sufrida por los indígenas. Por el contrario, refuerza la necesidad de examinar más de cerca la complejidad del periodo colonial, especialmente desde el punto de vista de los propios indígenas, siempre que sea posible.

Referencias

ATLAS do Pernambuco Indígena. Mapa basado en “Relatório da Diocese de Pernambuco” (1693), 2023.

BANDO do Governador do Rio de Janeiro, Against the people who bought Indians. April 7, 1684. ANRJ, Codex 77, vol. 1.

BLUTEAU, Rafael. Dicionário da língua portuguesa composto pelo padre D. Rafael Bluteau, reformado, e acrescentado por Antonio de Moraes Silva natural do Rio de Janeiro. Lisboa: Officina de Simão Thaddeo Ferreira, 1789.

DEBRET, Jean-Baptiste. Índios soldados da província de Curitiba escoltando prisioneiros nativos, 1834, 21 x 32,5 cm, Coleção Brasiliana, Pinacoteca do Estado de São Paulo, disponible en línea en Atlas Histórico do Brasil.

FUNDAÇÃO Getúlio Vargas. Caminhos do Gado, Mapa de “The Northeast of Sugarcane and Cattle in the 17th century”. Disponible en línea en Atlas Histórico do Brasil, 2023.

Minutes of the Junta das Missões de Pernambuco. Biblioteca Nacional de Lisboa, Colección Pombalina, Códice 115.

PUNTONI, Pedro. A Guerra dos Bárbaros: povos indígenas e a colonização do sertão do nordeste do Brasil, 1650-1720. São Paulo: Hucitec/Edusp, 2002.

Na segunda metade do século XVII, o atual nordeste do Brasil presenciou diversos conflitos violentos entre os povos indígenas que habitavam esses territórios e os colonizadores europeus que buscavam transferir a criação de gado da costa para o interior. Os confrontos começaram no Recôncavo Baiano, por volta de 1650, e logo se espalharam para outras capitanias, passando pelo sertão do Pernambuco, da Paraíba e do Rio Grande do Norte, chegando ao Ceará entre 1680 e 1720, como mostra o mapa abaixo. Em fontes documentais, esses conflitos são comumente citados pelos colonizadores como a “Guerra dos Bárbaros”, nome que também foi adotado pela historiografia.

Antes de tudo, a expressão “Guerra dos Bárbaros” deveria ser problematizada principalmente porque reforça o estigma da barbárie entre os povos indígenas. A segunda problemática surge da conotação, por serem “bárbaros” esses povos deveriam ser exterminados nos conflitos, tal pressuposto deve ser contestado. Na citação abaixo, um historiador renomado desse conflito, Pedro Puntoni, declara que a guerra no sertão nordestino foi uma guerra de extermínio, e não uma guerra para conquistar mão de obra:

“No sertão setentrional, muito ao contrário, as guerras aos índios nesse momento, por razões estruturais da forma da evolução desta economia e do processo colonizador, longe de serem guerras de conquista e submissão de novos trabalhadores aptos ao manejo do gado, eram tendencialmente guerras de extermínio, de limpeza do território” ¹

Entretanto, uma nova pesquisa revela justamente o oposto: os povos indígenas eram forçados a trabalhar para a colônia e a ideia de “extermínio” obteve um significado diferente. As minutas da Junta das Missões de Pernambuco, assim como as cartas, ordens e decretos determinados pelo governador de Pernambuco entre 1712 e 1712, foram compilados em um livro (abaixo) e fornecem indícios para repensar a ideia de “extermínio” no contexto de guerra.

A Junta das Missões de Pernambuco foi uma instituição criada em 1681, pelo Rei Pedro II, com o objetivo de agilizar a tomada de decisão em questões da evangelização e conquista dos povos indígenas no nordeste colonial. A Junta se encontrava periodicamente na presença do governador de Pernambuco, seu secretário, o bispo e outros ministros e outros pontífices. Uma das principais tarefas da Junta era a de julgar a legitimidade da guerra contra os povos indígenas, bem como o seu cativeiro. Em uma de suas ordens, a Junta decidiu que (Figura 4):

“Devem ser capturados e desnaturalizados todos os machos e fêmeas de sete anos para cima. Foi acordado que a decisão da Junta sobre cativeiro e extermínio fosse levada… ao Rio [de Janeiro].”

Em outra reunião da Junta, quatro meses antes da ordem acima sobre cativeiro e extermínio (para o Rio de Janeiro) ser expedida, a instituição já tinha determinado que esses mesmos povos indígenas envolvidos na guerra deveriam ser “deportados” e que as mulheres deveriam ser “exterminadas” (Figura 5)

“Fazendo-se refletir o que foi acordado pela Junta em cinco de setembro de 1712, sobre o banimento dos indígenas Tapuia, que fizeram guerra contra os brancos e foram prisioneiros, havendo dúvida se as mulheres deveriam ser exterminadas da mesma forma, foi decidido que seria este o caso.”

Em outras palavras, em um determinado momento “extermínio” é usado como um sinônimo de “desnaturalização”, e em outro é usado como sinônimo de “degredar”, mas ambos significando desapropriação territorial. Em outra carta, datada em quatro de abril de 1713, Félix José Machado, então governador de Pernambuco, comunicou ao Capitão-mor do Rio Grande a cumprir com o que foi combinado pela Junta: “que todas as nações de Tapuias de Janduí, Capela e Caboré que foram capturados nessa guerra devem ser levadas como prisioneiros e exterminados para o Rio de Janeiro” no nome do bem comum e serviço de Sua Majestade. ²

“Extermínio” é mais comumente associado à ideia de uma forma cruel de destruição ou aniquilação por morte, como o historiador Puntoni afirma que aconteceu com os povos indígenas na “Guerra dos Bárbaros”. Contudo, outro significado menos conhecido, é associado à expulsão de um grupo de seu território ou região. Em especial, esta última definição já havia sido estabelecida pelo lexicólogo Rafael Bluteau, em sua enciclopédia do século XVIII. Para ele, “extermínio” era entendido como “banimento, expulsão da própria terra, da própria pátria, da própria residência. A destruição da qual resulta em extermínio, ou a saída de cidadãos das cidades”. Segundo a definição de Bluteau, “exterminar” poderia significar: “expulsar dos termos, limites ou raios de alguma província, cidade, banir, exterminar o Turco de seus estados” ³

Em 11 de julho de 1693, o bispo Matias de Figueiredo e Melo mandou um relatório para o Vaticano descrevendo a situação da Diocese de Pernambuco, que incluía as aldeias e as missões do nordeste colonial que estavam sob sua jurisdição. No caso da ordem da Junta das Missões de Pernambuco, os povos indígenas das étnicas Janduí, Caboré e Capela eram para ser removidos da capitania do Rio Grande do Norte, e enviados para a capitania do Rio de Janeiro, como mostra a figura 6 abaixo.

Por meio dessa desapropriação territorial, os povos indígenas provavelmente foram forçados a trabalhar como prisioneiros na capitania do Rio de Janeiro, e estavam política e socialmente afastados de seus respectivos grupos e territórios na capitania do Rio Grande do Norte, a aproximadamente 2000 quilômetros de distância.

Cabe destacar que a capitania do Rio de Janeiro era conhecida como uma região de comércio intenso de prisioneiros, mesmo no período colonial. Esse comércio era efetuado principalmente pelos sertanistas de São Paulo, que estavam na linha de frente da luta contra os povos indígenas do nordeste. Uma ordem decretada pelo governador do Rio de Janeiro, Duarte Teixera Chaves, datada em sete de abril de 1684, por exemplo, ordenou que o povo dessa capitania devolvessem os povos indígenas retirados do Rio das Caravelas, na capitania de Porto Seguro, aos Paulistas que os haviam vendido. ⁴

Portanto, longe de ser uma guerra de complete destruição e extinção dos povos indígenas, a então chamada “Guerra dos Bárbaros”, funcionou como um processo eliminação dos indígenas como prisioneiros, já que os conquistadores pretendiam ocupar seus territórios depois da guerra. Nesse sentido, dentro do jogo colonial, as especificidades dos contextos locais não permitem generalizar ou dizer que os povos indígenas foram todos “exterminados” (ou assassinados) na guerra.

Inclusive, a própria compreensão do termo “extermínio” (em que, no contexto usado pela Junta, difere da noção de assassinato) reforça a ideia de espólio territorial, um aspecto que geralmente não é observado. Esse processo de remoção forçada não implicaria necessariamente em morte nem impediria a possibilidade de resistência, fuga ou territorialização em um novo destino.

Além disso, a historiografia recente tem apontado cada vez mais a negociação e agência dos povos indígenas nessas guerras, como a assinatura de arranjos de paz ou a tomada de posições militares junto aos próprios portugueses. Em alguns casos, se tratavam de guerras entre os povos indígenas de diferentes etnias – e ademais, não apenas guerras, mas também o deslocamento de prisioneiros, representado na pintura de Jean-Baptiste Debret na figura 1. Sendo assim, a interpretação de “extermínio” apresentada aqui não diminui a gravidade da violência sofrida pelos povos indígenas. Pelo contrário, reforça a necessidade de examinar de mais perto a complexidade do período colonial, especialmente pelo ponto de vista dos próprios povos indígenas sempre que possível.

Referências

ATLAS do Pernambuco Indígena. Mapa baseado no “Relatório da Diocese de Pernambuco” (1693), 2023.

BANDO do Governador do Rio de Janeiro, Against the people who bought Indians. April 7, 1684. ANRJ, Codex 77, vol. 1.

BLUTEAU, Rafael. Dicionário da língua portuguesa composto pelo padre D. Rafael Bluteau, reformado, e acrescentado por Antonio de Moraes Silva natural do Rio de Janeiro. Lisboa: Officina de Simão Thaddeo Ferreira, 1789.

DEBRET, Jean-Baptiste. Índios soldados da província de Curitiba escoltando prisioneiros nativos, 1834, 21 x 32,5 cm, Coleção Brasiliana, Pinacoteca do Estado de São Paulo, disponível online no Atlas Histórico do Brasil.

FUNDAÇÃO Getúlio Vargas. Caminhos do Gado, Mapa “O nordeste da cana e do gado no século 17”. Disponível online no Atlas Histórico do Brasil, 2023.

Minutas da the Junta das Missões de Pernambuco. Biblioteca Nacional de Portugal, Coleção Pombalina, Codex 115.

PUNTONI, Pedro. A Guerra dos Bárbaros: povos indígenas e a colonização do sertão do nordeste do Brasil, 1650-1720. São Paulo: Hucitec/Edusp, 2002.