Instantáneas de una historia en desarrollo

En 2022, durante una audiencia en el Segundo Tribunal Ambiental de Chile, la abogada que representaba a los colectivos y la a comunidad local en Putaendo preguntó a los jueces y a la contraparte si habían considerado los efectos de las vibraciones por la perforación del manto en busca de cobre. La declaración de impacto ambiental, crucial para obtener el título minero, fue impugnada por miembros de la comunidad local quienes se oponían a las actividades de la empresa minera Vizcachitas Holding. Entre los argumentos presentados estaba la amenaza al gato andino cuya presencia en los terrenos de exploración había sido omitida de la solicitud de licencia. En sus alegatos señalaban que las fuertes vibraciones causadas por la perforación y la minería habían desplazado al gato andino de su hábitat. Esto sumado a la sequía de la última década, que emporaría con las actividades mineras, dificultando enormemente la supervivencia del gato en este lugar.

América Latina es un contexto complejo de resistencia y colaboración con la industria minera. A lo largo de los años, comunidades indígenas, campesinas y afro han utilizado diversas estrategias, desde batallas legales hasta confrontaciones con la policía, para afirmar su soberanía sobre los recursos naturales. La historia no es lineal. Mientras algunas comunidades se alinean con las corporaciones mineras, otras se oponen vehementemente. Este estudio captura instancias de una región en la encrucijada entre el desarrollo económico y la preservación ecológica, donde comunidades e industrias están en una lucha continua por el control de los recursos y por el derecho a una vida saludable y respetuosa con el ambiente.

En las últimas décadas, los enfoques sobre los Derechos de la Naturaleza y la Jurisprudencia de la Tierra han abordado cuestiones ambientales urgentes a nivel mundial. América Latina ha emergido como un actor clave en este proceso, haciendo contribuciones significativas. Esto señala un cambio de paradigma donde el concepto de derechos ya no es exclusivo de los humanos, sino que se extiende también al mundo natural con el que coexistimos. Esto se conoce como los Derechos de la Naturaleza, un término que abarca tanto la filosofía legal como las leyes específicas que reconocen a los ecosistemas como entidades con derechos.¹ Por ejemplo, en sus reformas constitucionales de 2008 y 2009, Ecuador y Bolivia respectivamente han liderado el camino al reconocer a Pachamama (o Madre Tierra) como una entidad con derechos.²

Estas ideas reconocen, por ejemplo, que la frontera entre humanos y naturaleza no siempre es clara. Considerando que los humanos somos un 70% agua, tiene sentido pensar en los arroyos, ríos y ecosistemas de los que bebemos son extensiones de nosotros mismos y viceversa. Hasta 2021, alrededor de 30 países han implementado leyes o decisiones legales y judiciales que reconocen los derechos de entidades no humanas. Las particularidades de estas disposiciones en el derecho varían según la región y el país. Este cambio es impulsado por la necesidad de proteger la biodiversidad, promover un ambiente saludable y reconocer formas alternativas de coexistencia.³

Derechos de la naturaleza y despojo

La Jurisprudencia de la Tierra enfatiza la necesidad de que los sistemas legales se adapten al mundo natural en lugar de forzar al mundo natural a conformarse con los marcos legales. Un problema que el derecho enfrenta hoy en día es su tendencia a ver la naturaleza de manera estrecha e individualizada en lugar de entenderla como un ecosistema interconectado. Por ejemplo, un río a menudo se ve como una entidad discreta en lugar de como parte de un ecosistema más grande que incluye la flora, fauna, nubes, lluvia, escorrentía y toxinas que son directamente parte de o están en un ciclo con el río. Reconocer como sujetos de derechos a entidades naturales también tiene sus complicaciones. Por ejemplo, puede tener el efecto de crear un paisaje de sujetos aislados, como una serie de puntos, reflejando los nuevos sujetos que ahora integran el espacio legal. Claire Duboscq se refiere es esto como la “fábrica judicial para producir los derechos de la naturaleza,” invitando a pensar más detenidamente qué es lo que realmente estamos generando con estas decisiones.⁴ En este sentido, no se trata solo del número de decisiones legales tomadas por los tribunales, sino de comprender cómo coexisten diferentes mundos (humanos y no humanos) en el mismo espacio y llevar esta discusión al derecho.⁵

En este proyecto, donde la lupa está en la pregunta por el despojo, ¿cómo se relacionan los derechos de la naturaleza con el despojo? Y en particular, ¿qué se está despojando en los distintos casos que se analizan? Una mirada a las relaciones entre humanos y otros seres destacan que los despojos no se limitan a la ubicación específica donde se lleva a cabo un proyecto minero, por ejemplo. Como lo demuestran los casos presentados aquí, el impacto de la extracción de minerales en un área puede afectar significativamente los recursos hídricos en otra. En otras palabras, los despojos pueden tener lugar en diferentes ubicaciones y no tienen en cuenta las fronteras. Esta perspectiva sugiere que los despojos son una serie de circulaciones y transferencias, similar a lo que describe el concepto de translocalidad.⁶ Lo que aparentemente está enterrado en la extracción de minerales está realmente conectado a varias ubicaciones y diferentes realidades ambientales, económicas y políticas. Esto se debe a que los ecosistemas consisten en una comunidad de organismos interactuando entre sí. Precisamente, es esto lo que está en el núcleo de lo que buscan reconocer los Derechos de la Naturaleza.

Tres casos

Buscando preservar un hábitat común, en oposición a proyectos mineros, los casos que aquí se presentan comparten una estrategia similar: la participación de no humanos en el proceso legal. Estos casos muestran cómo podemos adaptar y transformar nuestras prácticas mediante esfuerzos colaborativos entre científicos, comunidades, animales y plantas para salvaguardar la existencia compartida. Específicamente, estos casos enfatizan los lazos formados con no humanos y el medio ambiente a medida que las actividades cotidianas revelan nuevas solidaridades. Por ejemplo, la identificación de una nueva especie de orquídea cambió las dinámicas de poder en una disputa legal contra un proyecto minero que estaba impactando las fuentes de agua para una comunidad en Colombia. El texto enfatiza la conexión entre humanos y el medio ambiente al mostrar que cualquier cosa que afecte a la orquídea también tendrá un impacto en las personas. Por lo tanto, la orquídea no es solo una planta; comparte un hábitat y vida con la comunidad circundante. Así, preservar la especie es también preservar la propia existencia.

En una historia similar, durante más de 30 años, las comunidades del Valle de Intag, en la Provincia de Imbabura en Ecuador han estado luchando para proteger sus tierras de las operaciones mineras. Recientemente, sus esfuerzos lograron una victoria significativa en los tribunales, gracias entre otras cosas, al redescubrimiento de una rana que se creía extinta. Este hallazgo jugó un papel importante en la decisión de cancelar la licencia minera para el proyecto de exploración de cobre Llurimagua. Comunidades locales, científicos y organizaciones han trabajado incansablemente para preservar el bosque de niebla, un hábitat esencial para la rana arlequín de nariz larga. Después de una larga batalla legal, la Corte Provincial falló a favor de quienes habían defendido a la rana y su ecosistema. Es fácil suponer que la evidencia presentada cambió el resultado. Sin embargo, es importante notar que cuando consideramos las necesidades de tanto las personas como las especies y sus entornos compartidos, estamos reconociendo la coexistencia de múltiples mundos.

Finalmente, como en un juego de ajedrez, cuando analizamos casos judiciales encontramos que el tablero está en constante cambio. Cada movimiento señala una modificación en la estrategia, con los jugadores ajustando sus piezas para lo que viene. El turno de un jugador termina cuando el reloj se detiene, mientras que el otro aprovecha el momento para hacer su movimiento. En realidad, sin embargo, el juego nunca termina. El reloj nunca se detiene. Las historias de los casos legales encarnan una negociación continua y una variedad de posibilidades en cada movimiento y transición. Compartiré instantáneas de tres casos donde científicos, miembros de la comunidad, animales, plantas y académicos colaboran para proteger sus hogares y sus vidas. Haré una pausa momentánea en el reloj para dar una mirada a estas historias. Aunque estos casos pueden ser muy diferentes en el presente, contienen elementos significativos que destacaré en cada una de las entradas.

Para explorar estos casos y conocer más sobre cada contexto, visita “En busca del gato andino”, “Había una vez una orquídea”, y “Una rana en el bosque de niebla”.

References

Appadurai, Arjun. 1996. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalizations. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Berros, María Valeria. 2021. “Challenges for the Implementation of the Rights of Nature: Ecuador and Bolivia as the First Instances of an Expanding Movement.” Latin American Perspectives 48 (3): 192–205. https://doi.org/10.1177/0094582X211004898.

de la Cadena, Marisol, and Mario Blaser, eds. 2018. A World of Many Worlds. Durham: Duke University Press.

Kauffman, Craig M., and Pamela Martin. 2021. The Politics of Rights of Nature: Strategies for Building a More Sustainable Future. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology.

Bonilla Maldonado, Daniel. 2019. “Environmental Radical Constitutionalism and Cultural Diversity in Latin America: The Rights of Nature and Buen Vivir in Ecuador and Bolivia.” Revista Derecho Del Estado, no. 42 (January): 3–23. https://doi.org/10.18601/01229893.n42.01.

Porst, Luise, and Patrick Sakdapolrak. 2017. “How Scale Matters in Translocality: Uses and Potentials of Scale in Translocal Research.” Erdkunde 71 (2): 111–26. https://doi.org/10.3112/erdkunde.2017.02.02.

Instantâneas de uma história em desenvolvimento

Em 2022, durante uma audiência do Segundo Tribunal Ambiental de Chile, a advogada que representava as organizações e a comunidade local de Putaendo perguntou aos juízes e à outra parte se tinham levado em conta os efeitos das vibrações produzidas pela perfuração do manto na busca de cobre. A declaração de impacto ambiental, fundamental para obter a licença de extração mineral, foi impugnada por membros da comunidade local que se opunham às atividades da companhia mineradora Vizcachitas Holding. Entre os argumentos apresentados estava a ameaça para o gato andino cuja presença nos terrenos de exploração tinha sido omitida no pedido de licença. Nas alegações afirmavam que as fortes vibrações causadas pela perfuração e a mineração tinham afastado o gato andino de seu hábitat. Isso, somado à estiagem da última década - que iria piorar devido às atividades mineradoras - dificultaria enormemente a supervivência do gato andino nesse lugar.

A América Latina é um âmbito complexo de resistência e colaboração com a indústria da mineração. Ao longo dos anos, comunidades indígenas, camponesas e de afrodescendentes têm utilizado diversas estratégias, de batalhas legais até enfrentamentos com a polícia, para afirmar sua soberania sobre os recursos naturais. A história não é linear. Enquanto algumas comunidades se alinham com as corporações mineradoras, outras se opõem com veemência. Este estudo captura instantâneas de uma região na encruzilhada entre o desenvolvimento econômico e a preservação ecológica, onde comunidades e indústrias estão em uma luta contínua pelo controle dos recursos e pelo direito a uma vida saudável e de respeito pelo meio ambiente.

Nas últimas décadas, as abordagens sobre os Direitos da natureza e a Jurisprudência da Terra abordaram questões ambientais urgentes no mundo. A América Latina tem emergido como um ator fundamental nesse processo, fazendo contribuições significativas. Isso está indicando uma mudança de paradigma, onde o conceito de direitos já não é exclusivo dos seres humanos, mas se estende também ao mundo natural com o qual coexistimos. Isso é conhecido como os Direitos da natureza, um termo que abrange tanto a filosofia legal quanto as leis específicas que reconhecem os ecossistemas como entidades com direitos.¹ Por exemplo, em suas reformas constitucionais de 2008 e 2009, o Equador e a Bolívia, respectivamente, lideraram o caminho ao reconhecer a Pachamama (ou Mãe Terra) como uma entidade com direitos.²

Estas ideias reconhecem, por exemplo, que a fronteira entre seres humanos e natureza nem sempre é evidente. Considerando que nós, seres humanos, somos 70% água, faz sentido pensar que os arroios, os rios e os ecossistemas dos quais bebemos são prolongações de nós mesmos e vice-versa. Até 2021, aproximadamente 30 países já tinham sancionado leis ou tomado decisões legais e judiciais reconhecendo os direitos de entidades não humanas. As particularidades destas disposições no âmbito do direito variam segundo a região e o país. Esta mudança é impulsionada pela necessidade de proteger a biodiversidade, promover um ambiente saudável e reconhecer formas alternativas de coexistência.³

Direitos da natureza e despojo

A Jurisprudência da Terra enfatiza a necessidade de que os sistemas legais se adaptem ao mundo natural em lugar de forçar o mundo natural a estar alinhado aos marcos legais. Um problema que o direito enfrenta atualmente é sua tendência a ver a natureza de maneira limitada e individualizada em lugar de entendê-la como um ecossistema interligado. Por exemplo, um rio com frequência é considerado uma entidade discreta, em lugar de ser considerado como parte de um ecossistema maior que inclui a flora, a fauna, as nuvens, a chuva, o escoamento e as toxinas que fazem parte diretamente ou estão em um ciclo com o rio. Reconhecer como sujeitos de direitos a entidades naturais também tem complicações. Por exemplo, pode ter o efeito de criar uma paisagem de sujeitos isolados, como uma série de pontos, refletindo os novos sujeitos que agora integram o espaço legal. Claire Duboscq se refere a isso como a “fábrica judicial para produzir os direitos da natureza,” chamando a pensar mais profundamente o que realmente estamos criando com estas decisões.⁴ Nesse sentido, não se trata apenas do número de decisões legais tomadas pelos tribunais, mas de compreender como diferentes mundos (humanos e não humanos) coexistem no mesmo espaço e levar esta discussão ao âmbito do direito.⁵

Neste projeto - que está focado na questão do despojo – de que forma se relacionam os direitos da natureza e o despojo? E especificamente: qual é o objeto do despojo nos diversos casos analisados? Quando se observam as relações entre os seres humanos e outros seres torna-se evidente que os despojos não se limitam à localização geográfica específica onde há um projeto minerador, por exemplo. Como demonstram os casos apresentados aqui, o impacto da extração de minérios em uma área pode afetar significativamente os recursos hídricos em outra. Em outras palavras, os despojos podem ocorrer em diferentes localizações e sem levar em conta as fronteiras. Esta perspectiva sugere que os despojos são uma série de circulações e transferências, similar ao que descreve o conceito de translocalidade.⁶ O que aparentemente está enterrado na extração de minérios está realmente conectado a várias localizações e a diferentes realidades ambientais, econômicas e políticas. Isso se deve a que os ecossistemas consistem em uma comunidade de organismos interagindo entre si. Precisamente, é isso o que está no núcleo do que os Direitos da natureza buscam reconhecer.

Três casos

Buscando preservar um hábitat comum, em oposição a projetos mineradores, os casos aqui apresentados compartilham uma estratégia similar: a participação de não humanos no processo legal. Estes casos mostram como podemos adaptar e transformar nossas práticas mediante esforços colaborativos entre cientistas, comunidades, animais e plantas para salvaguardar a existência compartilhada. Especificamente, estes casos destacam os laços formados com entidades não humanas e o meio ambiente à medida que as atividades cotidianas revelam novas solidariedades. Por exemplo, a identificação de uma nova espécie de orquídea modificou as dinâmicas de poder em uma disputa legal contra um projeto minerador que estava tendo impacto nas fontes de água em uma comunidade da Colômbia. O texto salienta a conexão entre os seres humanos e o meio ambiente ao mostrar que qualquer coisa que afetar a orquídea terá também impacto nas pessoas. Então, a orquídea não é só uma planta, ela compartilha o hábitat e a vida com a comunidade circundante. Assim, preservar a espécie é também preservar a própria existência.

Em uma história similar, durante mais de 30 anos, as comunidades do Valle de Íntag, na província de Imbabura, no Equador estiveram lutando para proteger suas terras das operações mineradoras. Recentemente, seus esforços obtiveram uma vitória significativa nos tribunais, devido a, entre outras coisas, a redescoberta de uma rã que se considerava extinta. Esse achado teve um papel importante na decisão de cancelar a licença de extração mineral para o projeto de exploração de cobre Llurimagua. Comunidades locais, cientistas e organizações trabalharam incansavelmente para preservar a floresta de névoa, um hábitat essencial para a rã- arlequim de nariz comprido. Depois de uma prolongada batalha legal, a Corte Provincial falhou em favor daqueles que tinham defendido a rã e seu ecossistema. É fácil de imaginar que a evidência apresentada mudou o resultado. Entretanto, é importante dizer que quando consideramos as necessidades tanto das pessoas quanto das espécies e seus ambientes compartilhados, estamos reconhecendo a coexistência de múltiplos mundos.

Finalmente, como numa partida de xadrez, quando analisamos casos judiciais, encontramos que o tabuleiro está em constante mudança. Cada movimento aponta para uma modificação na estratégia, com os jogadores ajustando suas peças para o que vai acontecer. A vez de um jogador acaba quando o relógio se detém, enquanto o outro jogador aproveita o momento para fazer seu movimento. Mas, na verdade, o jogo nunca termina. O relógio nunca se detém. As histórias dos casos legais encarnam uma negociação contínua e uma variedade de possibilidades em cada movimento e transição. Vou compartilhar instantâneas de três casos em que cientistas, membros da comunidade, animais, plantas e acadêmicos colaboram para proteger seus lares e suas vidas. Vou fazer uma pausa momentânea no relógio para dar uma olhada nessas histórias. Embora esses casos possam ser muito diferentes no presente, eles contêm elementos significativos que vou destacar em cada uma das entradas.

Para explorar esses casos e saber mais sobre cada contexto, acesse “En busca del gato andino” , “Había una vez una orquídea”, e “Una rana en el bosque de niebla”.

Referências

Appadurai, Arjun. 1996. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalizations. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Berros, María Valeria. 2021. “Challenges for the Implementation of the Rights of Nature: Ecuador and Bolivia as the First Instances of an Expanding Movement.” Latin American Perspectives 48 (3): 192–205. https://doi.org/10.1177/0094582X211004898.

de la Cadena, Marisol, and Mario Blaser, eds. 2018. A World of Many Worlds. Durham: Duke University Press.

Kauffman, Craig M., and Pamela Martin. 2021. The Politics of Rights of Nature: Strategies for Building a More Sustainable Future. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology.

Bonilla Maldonado, Daniel. 2019. “Environmental Radical Constitutionalism and Cultural Diversity in Latin America: The Rights of Nature and Buen Vivir in Ecuador and Bolivia.” Revista Derecho Del Estado, no. 42 (January): 3–23. https://doi.org/10.18601/01229893.n42.01.

Porst, Luise, and Patrick Sakdapolrak. 2017. “How Scale Matters in Translocality: Uses and Potentials of Scale in Translocal Research.” Erdkunde 71 (2): 111–26. https://doi.org/10.3112/erdkunde.2017.02.02.