Following the dualist conception of space, Viceroy Toledo established two captaincies which were territorial and/or population units. These units encompassed tributary populations subjected to the mita draft labor system within specific areas, overseen by mita captains who were indigenous authorities responsible for ensuring compliance with mita obligations among their jurisdiction’s mita workers (mitayos). These captaincies are portrayed in the map: the first, Pacajes urqu, hierarchically superior, included the districts of Callapa, Caquingora, Caquiaviri, Machaca la Chica, Machaca la Grande, Guaqui, Tiwanaku, Viacha, Sica Sica, and Caracollo (here shown with a solid line); while the second, Pacajes uma, hierarchically inferior, included the districts of Achacachi, Guarina Pucarani, Laja, Chuquiabo, Copacabana, Calamarca and Ayo Ayo (here shown with a dotted line).

In addition, this map highlights both the sacred center of Cantapa ‘INDIAN ROYAL TOWNS’ (REDUCCIONES) AND SACRED SPACES UNDER SPANISH COLONIAL RULE IN THE TERRITORY OF THE PRE-COLONIAL AYMARA POLITY OF THE PAKAXA IN THE LATE 16TH CENTURY and that of Topohoco. According to Morrone, Topohoco was a second central sacred place, supporting the hypothesis of two symbolically central points in a balanced dualism. These points might had been established under Inca rule and later redefined by colonial authorities for organizing the mining mita draft labor system for the mines of Potosi. This redefinition perhaps mirrored existing differences, hierarchies, and precedence. It was not coincidental that the colonial government strategically selected these two central nodes for recruiting and concentrating the mita workforce before sending them to Potosí. These nodes likely served a similar function for the mit’a during the Tawantinsuyu era.²

As happened elsewhere, the mita coupled with the ‘Indian’ tribute signified a heavy burden on the indigenous population. With time, mitayos decided not to return to their native land as a strategy for avoiding the mita draft and the tribute – some of them retiring to as far Arica (present-day Chile). By the 17^th century, many towns such as San Andrés de Machaqa, Julluma, Waqi, Tiwanaku, and Santiago de Machaqa were literally abandoned; this process created a series of conflicting situations between the tributary population and their caciques and the colonial political and administrative authorities.³ By the 18th century, besides the tribute and the mita, indigenous peoples were forced to buy commodities under what became known as “repartos”. Whether they needed or wanted these products, indigenous were forced to buy clothings, livestock, wine etc at prices fixed by the colonial authorities. This abuse was one of the main catalysts of the Amaru and Katari 1780s rebellions in which the Pakaxa participated actively.⁴

REFERENCES:

Bouysse-Cassagne, Thérèse. “L’Espace Aymara: Urcu et Uma.” Annales Economies

Societes Civilizations, 33, no. 5-6 (December 1978): 1057-1080.

Choque, Roberto, Jesús de Machaca: La Marka Rebelde. 2nd ed., vol 1. La Paz: CIPCA, 2003.

Morrone, Ariel. “Tras los Pasos del Mitayo: La Sacralización del Espacio en los

Corregimientos de Pacajes y Omasuyos (1570-1650).” Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, 44, no. 1 (April 2015): 91-116.

Seguindo a concepção dualista do espaço, o vice-rei Toledo estabeleceu duas capitanias que eram unidades territoriais e/ou populacionais. Essas unidades abrangiam populações tributárias sujeitas ao sistema de recrutamento de trabalho mita em áreas específicas, supervisionadas por capitães mita, que eram autoridades indígenas responsáveis ​​por garantir o cumprimento das obrigações mita entre os trabalhadores mita (mitayos) de sua jurisdição. Essas capitanias estão representadas no mapa: a primeira, Pacajes urqu, hierarquicamente superior, incluía os distritos de Callapa, Caquingora, Caquiaviri, Machaca la Chica, Machaca la Grande, Guaqui, Tiwanaku, Viacha, Sica Sica e Caracollo (aqui mostrada com uma linha contínua); enquanto a segunda, Pacajes uma, hierarquicamente inferior, incluía os distritos de Achacachi, Guarina Pucarani, Laja, Chuquiabo, Copacabana, Calamarca e Ayo Ayo (aqui mostrada com uma linha pontilhada).

Além disso, este mapa destaca tanto o centro sagrado de Cantapa centro sagrado de Cantapa “CIDADES REAIS INDÍGENAS” (REDUCCIONES) E ESPAÇOS SAGRADOS SOB O DOMÍNIO COLONIAL ESPANHOL NO TERRITÓRIO AIMARÁ PRÉ-COLONIAL DOS PAKAXA NO FINAL DO SÉCULO XVI quanto o de Topohoco. Segundo Morrone, Topohoco era um segundo local sagrado central, corroborando a hipótese de dois pontos simbolicamente centrais em um dualismo equilibrado. Esses pontos podem ter sido estabelecidos sob o domínio Inca e posteriormente redefinidos pelas autoridades coloniais para organizar o sistema de recrutamento de trabalho mita para as minas de Potosí. Essa redefinição talvez tenha refletido diferenças, hierarquias e precedências já existentes. Não foi por acaso que o governo colonial selecionou estrategicamente esses dois núcleos centrais para recrutar e concentrar a força de trabalho mita antes de enviá-la para Potosí. É provável que esses núcleos tenham desempenhado uma função semelhante para os mit’a durante a era Tawantinsuyu.²

Como aconteceu em outros lugares, a mita, juntamente com o tributeo “índio” significava um fardo pesado para a população indígena. Com o tempo, os mitayos decidiram não retornar à sua terra natal como estratégia para evitar o recrutamento e o tributo mita – alguns deles foram até mesmo para Arica (atual Chile). No século XVII, muitas cidades como San Andrés de Machaqa, Julluma, Waqi, Tiwanaku e Santiago de Machaqa estavam literalmente abandonadas; Esse processo criou uma série de situações conflitantes entre a população tributária e seus caciques e as autoridades políticas e administrativas coloniais.³ No século XVIII, além do tributo e da mita, os povos indígenas eram forçados a comprar mercadorias sob o regime que ficou conhecido como “repartos”. Independentemente de precisarem ou desejarem esses produtos, os indígenas eram obrigados a comprar roupas, gado, vinho e outros produtos a preços fixados pelas autoridades coloniais. Esse abuso foi um dos principais catalisadores das rebeliões Amaru e Katari da década de 1780, nas quais os Pakaxa participaram ativamente.⁴

REFERÊNCIAS:

Bouysse-Cassagne, Thérèse. “L’Espace Aymara: Urcu et Uma.” Annales Economies

Societes Civilizations, 33, no. 5-6 (Dezembro de 1978): 1057-1080.

Choque, Roberto, Jesús de Machaca: La Marka Rebelde. 2ª ed., vol 1. La Paz: CIPCA, 2003.

Morrone, Ariel. “Tras los Pasos del Mitayo: La Sacralización del Espacio en los

Corregimientos de Pacajes y Omasuyos (1570-1650).” Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, 44, no. 1 (Abril de 2015): 91-116.